“两项国标从三个维度夯实评估前置基础。一是统一数据资产分类，五层代码体系让数据资产划分有了统一标尺；二是规范数据资产登记，明确要求建立包含基本信息、财务信息、使用信息、授权信息和处置信息在内的数据资产信息卡和台账；三是明确数据资产登记流程，覆盖初始登记至注销登记全生命周期，实现数据资产变动全程留痕、有据可查。”北京中金浩评估咨询有限责任公司总经理马新明表示。

在他看来，两项国标落地后，评估人员无须投入大量精力协助企业梳理、甄别数据类型，工作重心将转向核查数据资产分类登记的合规性、信息真实性以及权属清晰度，标准化代码划定资产边界，动态台账实时反映资产增减，评估工作将更加高效务实。

坤元资产评估有限公司董事长俞华开进一步阐释称，两项国标分别回应了数据资产是什么、是谁的、怎么来的、处于何种状态等核心问题。《资产管理数据资产分类与代码》确立统一分类原则，搭建起行业通用“坐标系”，改变过往各主体自定义目录、口径不一的局面，提升跨主体业务对接效率，为数据资产横向可比分析创造条件。《资产管理数据资产登记指南》为每项数据资产打造专属“身份证”和“履历表”，统一登记字段，解决台账颗粒度参差不齐的痛点，实现资产底数完整可核验、业务全流程可追溯。同时，要求完整记录数据来源、形成过程、权利类型及授权链条，将碎片化的权属资料整合为链条化档案，便于评估师开展权属分析。

他认为，标准化体系也重塑了尽调与资产界定的工作模式。登记形成的标准化档案可作为尽调第一手资料，数据来源、形成时间、权利主体等基础信息无需再通过多轮访谈获取，尽调重心由信息收集转向信息核验与价值发现，缩短项目周期、降低人力成本。分类代码可帮助评估师快速识别不同类别数据资产的风险特征，依托分类与登记结果即可生成标准化风险清单，风险识别由经验判断转向标准化比对。登记档案还可作为评估报告的支撑性证据，一旦后续出现权属或价值争议，标准化登记记录能够佐证尽调结论。

“在资产范围界定上，分类标准提供了判定数据资产范畴、确定纳入口径的客观依据，使资产识别摆脱主观裁量，能够清晰划分经营性数据资产、基础设施性数据资产、业务支撑类数据等不同类别。”俞华开介绍，登记指南对不同权利类型加以区分，契合数据资产“权利束”估值逻辑，所有权、加工使用权、运营权、收益权等可独立开展估值，对数据资产入表、资产证券化、数据交易等场景意义重大，让评估对象的价值内涵更加清晰。

提升多场景评估结论可信度

俞华开表示，统一登记规范带来的行业深层变化是将数据资产从“企业自述的事实”变成“可被制度验证的事实”。登记规范明确资产来源、权利类型、形成过程、质量状况、使用限制等必填核心字段，评估师核验资产真实性、权属、使用限制，由零散材料核对升级为标准化档案比对，评估证据由经验证据转变为制度证据，直接增强评估结论可信度。初始、变更、注销三类登记联动，完整留存资产动态轨迹，评估基准日资产状态可还原、可回溯，减少估值失真风险。长远来看，登记档案对接数据资产登记平台、行政许可、数据交易、信用体系等公共系统，评估结论将成为多方可追溯的共识性成果。

他进一步表示，标准化登记对不同业务场景形成差异化支撑。数据资产入表业务中，初始登记便于评估师核验资产确认三要素，防范企业违规包装资产入表；变更登记记录权属与质量变化，为减值测试、公允价值重估提供依据。交易流转场景下，登记档案是卖方履行披露义务的标准化载体，减少交易双方信息差，既可作为交易合同附件与交割凭证，也是事后价值争议判定的重要依据。针对质押融资业务，登记档案便于金融机构核查资产合规性与权属完整性、价值稳定性，变更记录可实现存续期风险预警，也为质权处置阶段价值测算提供支撑。

对于登记资料的实务运用，俞华开提出五步研判法：核验登记档案字段完整性，从资料缺失识别潜在权属风险；依托《资产管理数据资产分类与代码》建立资产与业务的映射关系，判断资产价值权重，辅助评估方法选择；串联初始登记与历次变更登记记录，还原权属完整演进链条，排查授权合规隐患；将档案中的质量等级、更新频次、使用范围、合规状态等信息转化为估值参数；联动财务、业务系统以及外部数据源开展交叉验证，量化风险并调整估值结果。

马新明则梳理出四步实操路径：一是核对数据资产信息卡与台账，做到账卡相符，精准锁定评估范围，规避漏评、重复评估问题。二是将登记系统内资产编号、取得日期等与业务系统、业务合同交叉比对，结合变更、注销登记记录了解资产动态，研判价值稳定性。三是凭借五层分类代码，识别资产技术形态与具体类型，借助同代码对标资产开展横向价值对比。四是依托登记档案中的权属、财务、使用、处置信息，综合研判资产收益与变现能力，完成价值驱动因素分析。

仍需破解多重实操难题

俞华开认为，行业估值方法选择有望实现分层标准化，可结合业务领域、形态、来源、敏感度等分类维度匹配对应估值方法指引，提升行业方法论一致性与可比性。评估服务或将从一次性出具报告转向资产价值动态监测，变更登记也为持续评估业务模式创造空间。此外，分类标准将合规风险特征前置，合规尽调变为“对照清单核实”，提升风险识别效率与评估公信力。

马新明也认为，标准化推动隐形数据资产显性化，企业开展数据资产登记、入表、交易流转、质押融资的需求将持续释放，带动评估市场扩容。深入掌握分类与登记标准的机构可构建专业壁垒，依托分类代码搭建对标数据库、专项估值模型，打造差异化竞争优势。全生命周期登记管理，也推动服务边界向外延伸，从单次评估拓展至协助企业建立内部登记制度、优化台账、开展合规审阅、定期价值监测与更新等综合服务。

机遇背后，行业仍面临多项实操难题。在他看来，主要集中在两个方面。一是价值波动与估值方法适配难题，数据资产价值受质量、时效性、应用场景、市场需求多重因素影响。如何将更新频率、数据规模等标准化的登记信息与动态市场价值有效结合，是估值落地的现实挑战。

二是合规风险识别难度较高。登记信息无法覆盖全部风险点，评估人员需要跳出登记档案，独立、深入地核查数据来源的合法性、处理过程的合规性以及授权协议的完整性。

俞华开则表示，估值核心参数获取仍是首要痛点，收益贡献率缺少统一测算口径、各环节成本归集标准不一、公开可比交易样本稀缺；数据资产时效性强，价值波动大，传统静态评估结论难以适配动态风险管理；登记档案无法覆盖全部合规细节，包括重要数据认定、跨境传输义务、历史采集瑕疵等方面的问题；数据质量与资产价值的量化关联尚未形成统一标准，不同机构估值结果容易出现较大偏差。

他建议评估机构明确发展定位，将数据资产评估列为重点业务，设立专业部门，配套相应资源；组建“估值+合规+技术+行业”复合型团队，沉淀内部案例库、方法库、参数库；制定内部操作指引，完善质量复核机制；创新业务模式，改变一次性评估思维，设计“评估+持续监测+定期重估+合规预警”产品组合，提前介入企业数据资产入表、交易、质押融资、证券化等环节，实现从末端评估向全过程服务转型。

“首先，要做好国标内部转化，把标准要求落实到业务承接、现场调查、评定估算、报告出具全流程，明确各环节应用规范。其次，拓展服务链条、推进产品创新，从单一价值评估向‘标准贯标咨询+登记系统建设+价值评估+风险审查’综合服务商转型，开发针对特定场景的标准化评估产品，提高服务效率，满足不同客户需求。最后，积极参与行业交流，完善复合型人才培养体系，夯实行业长期发展根基。”马新明说。

返回上一步: 打印此页